Daniel Salas acierta en un análisis, asunto sin duda para celebrar, cosa que hice en un comentario en Gran Combo Club, y otra vez Silvio Rendón requinta y censura.

Se trata del desenmascaramiento de Mario Saldaña. Titulado “Donde esta el Comentarista”

Aquí mi comentario:
——————————————————
Muy bueno el desenmascaramiento. Pero, ojo, esto de esgrimir ideologías políticas y finalmente usarlas para enmascarar el más rampante caradurismo no es instrumento solo de la derecha en el Perú.

Rendón dio un ejemplo típico contando lo que le sucedió en una ONG en Peru: le cancelaron el contrato de trabajo antes de tiempo, negándole derechos que le correspondían y además haciéndole firmar un documento en el que renunciaba a sus derechos. Dice Rendón: “mis empleadores tenían un discurso público muy justiciero y equitativo, incluso pro-trabajador, pero sus acciones demostraban todo lo contrario…..”

A mi parecer lo que hay en común en esos dos casos es que detrás de tenemos personas cuyo contexto cultural mental corresponde mas al mercantilismo / clientelismo / colonialismo que a las ideologías políticas que dicen seguir y defender. Lo que es necesario para superar eso es un cambio cultural. Como el que se requiere en las empresas cuando no dan resultados y, como en el Perú institucional y social (cultural en general), no se premia la eficiencia y productividad si no la sumisión y pasapiolismo.

No es un problema de ideologías. Es un problema de cultura.

En el Perú tenemos una cultura que conserva las características principales de la colonia: no tiene como prioridad el bienestar de los peruanos si no hacer fácil a entidades extranjeras la extracción de nuestros recursos.

Si mal no recuerdo, Chile tienen como lema nacional: ”Por la razón o por la fuerza”. De ahí podemos decir que se sigue “…el bienestar de los chilenos”
En Perú si adoptamos esa frase, al día de hoy, seria:”Por la razón o por la fuerza… el bienestar de los colonizadores (y sus cómplices peruanos de cualquier ideología y color)”

Tras mucho tiempo dedicado a otros asuntos y sin postear nada en blog propio o ajeno, me anime a comentar otra vez en el gran combo club comentado otro post totalmente impertinente de Susana Frisancho.

Esta vez Silvio Rendón no borro todo mi comentario, solo corto lo que no le gustaba, cobardemente como suele comportarse, sin justificación ni advertencia al lector. Pero en fin, así es el asunto con este gran combo: no hay peor ciego que el que no quiere ver. Ni peor cabecita de concreto que la que teniendo la capacidad para entender, le falta la fortaleza emocional y moral para querer hacerlo. O sea cobardía plana y simple.

Actualización Septiembre 6:
Luego de este post Silvio Rendon elimino por completo mi comentario. Quizás en un poco más coherente con sus principios. En fin, negar las cosas no hace que dejen de existir. Me parece un desastre que el gran combo club se haya convertido en “me miro a mi gran ombligo club”.

A continuación mi comentario completo, en negritas va la parte censurada por Rendon, antes de que eliminara por completo mi comentario:

¿Por qué te vas en contra de los empleados que te atendieron?
 
Dices:

“la señorita que me atendió –cero juicio crítico ella-“
“en su cabecita de concreto no entraban balas”

Esa gente probablemente gana el sueldo mínimo Y LE PAGAN NO PARA QUE PIENSEN SI NO PARA QUE APLIQUEN LA POLITICA DE LA EMPRESA.

Debiste haber pedido hablar con el jefe. Pero probablemente no  hubiera habido mejor resultado.

La política de esa empresa la formula gente (a quienes si les pagan para pensar) que sabe bien que la gente como tu (educación universitaria, cierta influencia mediática y social) no asume responsablemente el liderazgo que le corresponde en un país como el Perú.

Saben que si le reclamaras a alguien será  los empleados a los que les pusiste mala cara y a los que pagan para que aguanten a gente como tú. Y a los que finalmente les hechas la culpa de que las cosas estén como estén. No solo en esa empresa si no en el país en general.

Tu reclamo es justo. Pero te equivocas al apuntar a los responsables. Tu reclamo se me hace muy parecido a los de Bedoya Ugarteche: la culpa la tiene gente en cuya “cabecita de concreto no entraban balas”.

No creo. La responsabilidad de situaciones como esa está en gente como tú, en gente que piensa como tú.
Ripley –empresa a la que desdeñas– por otro lado le ha dado a esa gente –a la que también desdeñas–  crédito.  Cosa que ninguna empresa peruana había hecho a gran escala. Y resulta que han probado prejuicios como los tuyos son erróneos. Gracias a ello les está yendo bien.

Me doy cuenta entonces que finalmente una empresa chilena ha logrado lo que a ti y al gran combo (como estudiosos y científicos sociales) les tocaría haber logrado: entender  al país acertadamente y ayudar a su gente a salir adelante.

Al usar las palabras que listo a continuación les doy un significado distinto al convencional. Las dejo aquí con la idea de que me sirvan de referencia y ancla.

Cultura: Es el conjunto de los mecanismos adaptativos humanos.

Verdad: Es la mejor respuesta adaptativa para una persona o un grupo en un determinado momento.

Bien, bondad: Es la verdad aplicada. Aquello que contribuye a satisfacer las necesidades adaptativas de un grupo.

Arte: Parte de la cultural que explora las posibles
reacciones de una comunidad en su interactuar con el mundo. Tanto para que cambie o para que se quede tal como esta.

Maldad: Aquello que aminora las posibilidades adaptativas de un grupo o una persona.

Valores y virtudes: Lo que una comunidad considera bueno.

Como toda verdad que considero valida, estas definiciones y las teorías que quiero proponer son entidades dinámicas, en ejecución.
No son definiciones absolutas y estáticas. No puedo concebir que algo sea absoluto y estático. La naturaleza tal como la concibo no ofrece esas características.