Just another WordPress weblog
May 1, 2007
Filed under: Uncategorized — admin @ 11:51 am

http://grancomboclub.blogspot.com/2007/04/pensamiento-sifuentes.html

Sin justificación alguna, el comentario que aparece a continuación fue eliminado del blog gran combo club. Creo que muestra como Susana Frisancho, junto con muchos otros intelectuales en Perú, tiene un discurso progresista y humanista que no es sino una máscara para las mas retrogradas y reaccionarias maneras de pensar y actuar (y escribir, antes de darse cuenta y borrar lo escrito). 

Este es mi comentario, borrado por Silvio Rendón: 

 

——————————————-

Como una vez escribió Daniel Salas patrullando el blog de Faveron:

“UN MOMENTO”, Susana.

Tú, antes que nada, tienes que disculparte por tu comentario. Tu aclaración previa no es suficiente por que en ella no te desdices de lo que afirmaste. MAS BIEN NO HACES SI NO REAFIRMAR TU MENSAJE ORIGINAL.

Tu comentario original para Salas:
“Daniel:
Tus comentarios son demasiado inteligentes, bien armados y argumentados, sofisticados y decentes para que este tipo de gente te entienda.”

Tu aclaración:
“Si alguien se sintió atacado por mi comentario, no fue esa la intención. Quise decir solamente que como hay diferentes estructuras de pensamiento entre las personas, estos debates a veces no conducen a nada porque no hay donde ni como procesar los sentidos y puntos de vista del otro lado.”

Con tu aclaración (que no es una disculpa) no le quitas valides a tu primer comentario. Lo dejas intacto.

Así, para ti, “este tipo de gente” no entiende comentarios “inteligentes, bien armados y argumentados, sofisticados y decentes”. Por deducción se sigue que “este tipo de gente” no es inteligente y por lo tanto usa argumentos que no son bien armados, no argumentan bien, no son sofisticados, y sobre todo (lo pones al final, lo que le da mas fuerza) no son decentes.

De eso se sigue que “este tipo de gente” es tonta o idiota, argumenta mal, no es sofisticada (con lo que connotas que es grosera, incivil, inculta, malcriada, insolente, impertinente, irrespetuosa, mal educada etc, o sea todo el repertorio de Faveron) y, por supuesto, es indecente.

Por tanto, dado que eres amiga de Faveron y Salas, no nos queda más que asumir que tú eres de “el tipo de gente” que son ellos. Es decir del tipo de gente que puede hacer ese tipo de comentarios insultantes -implícitos como los tuyos o explícitos como los de Faveron- sin disculparse. Y hacerlos además exigiendo, en el colmo de la infamia, que aquellos a los que ofenden no respondan.

Y ya esta claro que “el tipo de gente” al que ustedes pertenecen JAMAS se disculpa. La culpa siempre la tiene la secretaria, el teclado, la empleada, las comillas. Y claro, como no va a ser, la gente que no es del tipo del que son ustedes. Que por cierto es mayoría en el Perú, lo que finalmente crea cierta esperanza, por que, con el tipo de gente que son ustedes, realmente, no hay caso.

 

April 28, 2007
Filed under: Uncategorized — admin @ 5:51 pm

Foto: Kant, Levinas, Wittgenstein cuadriculando a Sifuentes. Salas más bien volando en el vacio.

 

Dice Salas luego de citar a Sifuentes:

 Sobre ética en los blogs.

Dice Salas luego de citar a Sifuentes:

“Haz lo que quieras” no es una regla de ningún tipo. Las reglas suponen restricciones porque allí está su sentido. Son necesarias para la convivencia, para sumar y restar, para ir de compras. Sin reglas, el mundo ético desaparece…”

Me interesa explorar la frase “has lo que quieras” en el terreno ético.

Considero que si es posible hacer valer esa proposición universalmente añadiendo precisión a su alcance. La frase completa sería entonces:

“Has lo que quieras y hazte responsable por las consecuencias”

Así, creo que el mundo ético no desaparece con esta máxima. Más bien empieza con ella. Un ser libre vive bajos las reglas que libremente ha aceptado. No aquellas que se le han impuesto.

Un esclavo, un ser no libre, vive bajo reglas. Pero no vive en el mundo ético. Sin libertad, el mundo ético no puede existir. Aun cuando el esclavo se rija por todas y cada una de las normas éticas del ambiente en el que esta, no es responsable final de sus acciones. Su amo es el responsable.

Los enemigos de la libertad, los fascistas, los autoritarios, los paternalistas, los arbitrarios, estarán siempre entonces a favor de una normatividad impuesta y no libremente asumida. En eso basan su poder. Y cualquier asomo de libertad, de cuestionamiento, es entonces prioridad combatir para ellos.

Un ser libre es capaz de discriminar las reglas que acepta, de formar su propio código de conducta si decide hacerlo. Y a vivir dispuesto a aceptar las consecuencias de su proceder, de su ejercicio de la libertad.

————-

Creo que nos cuesta entender eso último en Perú. Estamos acostumbrados a no hacernos responsables y al autoritarismo. Uno y otro van de la mano.

Por eso es que creo fue necesario completar la frase “Has lo que quieras” a “Has lo que quieras y hazte responsable por las consecuencias”. Sospecho que en otros ambientes culturales –los estados Unidos por ejemplo, quizás en la España de estos días de donde este “has lo que quieras” se filtro - no habría sido tan necesaria la precisión.

Yo creo que estamos culturalmente condicionados a no hacernos responsables. Creo que es una de los principales problemas de nuestra cultura. Es también una razón fundamental de nuestra incapacidad de salir adelante como nación.

July 28, 2006
Filed under: Uncategorized — admin @ 11:28 am

La cultura peruana se forjó durante la colonia para que funcione en beneficio de un poder colonial. Eso explica por que las cosas parecen no funcionar en el Perú. En realidad si funcionan: funcionan bien para sacar riqueza del país y mantenerlo pobre y dependiente. En gran medida, sigue cumpliendo los objetivos de un proyecto colonial.

Para desarrollar esta idea ajustemos para esta exposición el concepto de cultura.

Cultura: Sistemas de adaptación (evolutiva) de un grupo. Esto es, el conjunto de sus creaciones materiales e ideológicas.

Ahora si correspondería citar la definición de la Real Academia de la Lengua: “Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial…” para efectos de esta discusión, entendiendo todo esto como estrategias evolutivas “en una época, grupo social, etc.”

Si definimos cultura en un contexto evolucionista-darviniano, una cultura evoluciona y se adapta de la mejor manera posible al medio y los retos que enfrenta. Todos sus desarrollos culturales son entonces mecanismos de adaptación.

Lo que sucede cuando una cultura es colonizada por otra es que su natural objetivo primario -el bienestar de sus miembros- es remplazado por el bienestar del grupo colonizador.

El objetivo de la cultura colonizadora es entonces mantener esa situación indefinidamente. Especulando sobre los desenlaces posibles:

1. La extinción de la cultura colonizada.
2. En la transformación y emancipación de la cultura colonizada.
3. La perpetuación de la relación de colonización. La cultura colonizadora logra que la cultura colonizada vea como algo natural el orden establecido. Se acaba por anteponer en la cultura, en la mente de las gentes, un sistema que no tiene como prioridad el bienestar de la cultura colonizada.

La tercera posibilidad es lo que ha sucedido en el Perú.

Aun tras la emancipación, nuestra cultura sigue en gran medida sin responder a lo que debería ser su principal objetivo: acrecentar y promover el bienestar de sus miembros. Es sintomático que la emancipación peruana haya sido impuesta desde fuera y no un proyecto autóctono. Estamos aun manteniendo mecanismos culturales que tienen como objetivo saquear el país y mantener nuestra cultura y nuestra gente subordinada.

Filed under: Uncategorized — admin @ 11:11 am

En este punto de la historia del Perú, parece difícil lograr que el Perú sea un país que funcione con eficiencia. Para muchos incluso resulta país inviable.

Ni el socialismo de los 70’s con Velasco, ni el neoliberalismo de los 90’s con Fujimori lograron hacer que el Perú salga adelante, o al menos,  ponernos en camino a hacerlo.

Ambos intentos autoritarios tuvieron cosas rescatables y también –como pasa con las dictaduras– inaceptables.

Los periodos con gobiernos democráticos por su parte han estado muy lejos de poner al Perú en camino de superar sus problemas.

Para efectos de esta discusión, lo revelador de estos regimenes autoritarios es como muestran que no son los sistemas políticos/económicos los que fallan. Lo que falló fue su puesta en escena en una sociedad y momentos determinados. En nuestra cultura en particular. Quizás un símil que ayude a explicar esto sea el de una obra de teatro mal montada antepuesta a una bien montada. El guión es el mismo. Es la ejecución la que hace la diferencia.

Lo opuesto también es cierto: un guión malo si es bien montado puede, en alguna medida, funcionar. Así, un sistema político/económico ineficiente, si bien puede perjudicar a un país eficiente, no puede doblegarlo, a menos que destruya su cultura.

Mi tesis es que no son los sistemas económicos o políticos (o ideologías) los que son o no exitosos. Es la ejecución de estos en momentos específicos enfrentando retos específicos. De las circunstancias en los que se apliquen.

La enunciación preliminar de mi tesis sería:

“Los países son exitosos en la medida en que su cultura permite que sus sociedades superen con eficacia los retos que afrontan. Esto es bastante independiente a los sistemas políticos/ideológicos/económicos que sus gobernantes de turno -y las mismas sociedades- abracen.”

“Finalmente los sistemas de ideas (políticas/económicas) son producto de una cultura especifica. Esto es, de las estrategias adaptativas de un grupo humano en circunstancias determinadas. Son las respuestas que dan las sociedades a los retos que deben afrontar”

Las culturas entonces anteceden a sus creaciones ideológicas, o de las foráneas que opten por elegir. Digamos, por ejemplo, capitalismo y socialismo.

Comparadas entonces, las culturas resultan tener distintos grados de eficiencia para responder a los retos que deben enfrentar. Asumiendo que el principal reto de un país es mejorar el habitad que brinda a sus ciudadanos, el Perú hoy es país con una cultura poco eficiente. En contraste Chile es un país con una cultura más eficiente, capaz de afrontar los retos que enfrenta con mejores resultados que el Perú.

Lo que parece entonces necesario en Perú es modificar nuestra cultura.

March 11, 2006
Filed under: Uncategorized — admin @ 7:07 pm

Para que las cosas funcionen es necesario creer que pueden funcionar.

Cuando se liberalizo la economía en Perú, varias empresas extranjeras –sobre todo Chilenas- empezaron a hacer ensayos para primero desarrollar y luego lucrar con el negocio del crédito de consumo en nuestro medio. La intención fue recibida con una sonrisa y un gran bostezo por los grupos de poder económico en el Perú. Estos grupos son por naturaleza fáciles de identificar y señalar, las cifras están disponibles: Romero, Brescia, Raffo, etc. http://www.desco.org.pe/publicaciones/qh/QH/qh125fd.htm

En ese momento, inicios de los noventa, se pensaba que no era posible desarrollar un mercado para el crédito de consumo: se pensaba que los peruanos son no solo miserables si no también malos pagadores. Eso pensaban los propios peruanos con el poder de desarrollar ese mercado. Eso se ha probado falso. Algunas empresas que hicieron el experimento y confiaron en el poder del mercado y de la misma historia (ha pasado lo mismo en todo país en donde se introduce el crédito con un mínimo sostenible de reglas de juego justas) lograron establecerse y lucran ahora muy bien. Y mucha gente más en Perú tiene acceso a crédito y aun mejor estándar de vida.

El resultado es que los grupos de poder económico peruano perdieron una excelente oportunidad. No nos sorprendamos de que estén entre los menos ricos y menos poderosos en Latinoamérica. La imagen que manejan del Perú es ineficaz. No sirve.

Y esa imagen es la misma que se maneja en otras áreas de nuestra cultura y sociedad.

La posibilidad de cambio y progreso existe pero requiere que los distintos sectores de nuestra sociedad se vean de manera distinta.

March 9, 2006
Filed under: Uncategorized — admin @ 12:08 pm

Este blog tiene por intención ayudarme a pensar sobre el Perú. Trabajo con Perú a diario aún cuando desde el 2004 vivo en Florida, EEUU.

Creo que el Perú no funciona bien y creo que es posible hacer cosas para que mejore. Por eso me interesa pensar y discutir ideas sobre la cultura, la economía, el arte (especialmente literatura, internet y  cine), la historia. Me interesa también la ética y la filosofía.

También quiero pensar y discutir el país que me acoge. Creo que los EEUU, (“América” como le gusta llamarse) es no solo un lugar, es también una idea fascinante.

Este blog es un experimento. La idea es contribuir a que el Perú sea un país que funcione con efectividad y que logre lo que un país debe lograr: que sus ciudadanos puedan vivir una vida digna sin importar nada más que la voluntad individual de querer hacerlo.

Este es un buen momento para intentar cosas nuevas. La disrupción que una tecnología como el Internet ocasiona abre nuevas puertas y permite que muchas cosas se digan y discutan y que la realidad se haga un poco más fácil de cambiar.

Esto nos brinda oportunidad y responsabilidad: la situación de discriminación y segregación que se vive en Perú es injusta, innecesaria e inmoral. A quienes tenemos parte en esa situación nos corresponde hacer todo lo que este a nuestro alcance para superarla.

Las ideas que se propongan y discutan aquí están abiertas al debate y la crítica. Los comentarios serán siempre bienvenidos.

« Previous Page